L'argent des américains au service d'une machine de propagande mondiale

En 2025, un audit commandité par Donald Trump et mené par Elon Musk et son équipe au sein du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) a révélé un scandale d’une ampleur inédite. Les résultats ont dénoncé une gestion opaque des fonds de l’USAID, qui, sous couvert d’aide humanitaire, orientait massivement ses financements vers des objectifs politiques et médiatiques. Cette découverte a conduit à la fermeture brutale de l’agence, marquant un tournant dans l’utilisation des fonds publics américains.

Avant cette révélation, 268 millions de dollars avaient été injectés par l’USAID pour le financement des médias indépendants et la diffusion de l’information. Officiellement, cette initiative visait à défendre le pluralisme et la liberté de la presse. Pourtant, une analyse plus approfondie des allocations budgétaires révèle une tout autre réalité : ces fonds ont servi à orienter les récits médiatiques dans des zones stratégiques, renforçant ainsi l’influence américaine dans la sphère géopolitique internationale.

En 2023, l’USAID gérait un budget colossal de 44 milliards de dollars, soit 60 % de toute l’aide étrangère américaine. Une partie de ces fonds a été allouée à des programmes controversés, soulevant des interrogations sur leur réelle efficacité et sur la surveillance des dépenses publiques.

L’USAID : Un instrument géopolitique structuré

Fondée en 1961 sous l’impulsion de John F. Kennedy, l’USAID a initialement été conçue comme un organe d’aide au développement. Pourtant, son action s’est rapidement inscrite dans une logique d’influence à grande échelle. Plus qu’un simple programme humanitaire, elle s’est transformée en une plateforme sophistiquée d’intervention indirecte, instrumentalisant les médias locaux pour promouvoir les intérêts stratégiques américains.

La suppression des services soutenus par l’USAID affectera des millions de personnes parmi les plus vulnérables dans le monde.

En 2025, sous l’administration Trump, un audit conduit par Elon Musk et ses équipes a révélé une redistribution opaque des fonds, orientée vers des médias partenaires soigneusement sélectionnés. Ces financements n’étaient pas neutres : ils favorisaient un cadrage précis des enjeux géopolitiques, consolidant l’hégémonie informationnelle américaine.

Dans plus de 30 pays, 6200 journalistes et 707 médias indépendants ont bénéficié des fonds de l’USAID. Si l’aide financière était essentielle à la survie de certains organes de presse, elle s’accompagnait d’une influence structurelle : formations encadrées, subventions conditionnelles et abonnements financés. Autant de mécanismes qui favorisent une homogénéisation des discours alignés avec les orientations de Washington.

Par ailleurs, 70 milliards de dollars ont été débloqués pour promouvoir l’avortement à l’international, une politique vivement critiquée par certains acteurs politiques et religieux, qui dénoncent une ingérence idéologique dans les politiques nationales de pays souvent en développement. Ce financement massif soulève des questions sur la souveraineté des États bénéficiaires et sur l’équilibre entre l’aide humanitaire et l’imposition d’un agenda politique global.

Pendant ce temps, 4,5 millions de dollars ont été investis au Kazakhstan pour lutter contre la désinformation, une initiative paradoxale venant d’un pays accusé d’exercer un contrôle rigoureux sur la presse indépendante et de réprimer les voix dissidentes. Cette contradiction met en évidence la complexité des stratégies de l’USAID, qui se positionne à la fois comme un acteur de la liberté d’information et comme un outil d’influence dans des environnements où l’accès à une presse libre est déjà restreint.

Cas d’étude : L’AFP et l’influence subtile

Parmi les bénéficiaires des subventions de l’USAID, l’agence France-Presse (AFP) a perçu près de 300.000 dollars. Bien que présentée comme une transaction commerciale pour l’accès aux services d’information, cette manne financière soulève des interrogations légitimes. Peut-on maintenir une totale indépendance éditoriale lorsque des fonds d’origine gouvernementale influencent les flux financiers d’une agence de presse majeure ?

Ce cas n’est pas isolé. En Europe de l’Est, en Amérique latine et en Asie, nombre de médias ont bénéficié de financements similaires, renforçant la dépendance aux subventions américaines. Dans plusieurs contextes, la pérennité de ces organes de presse était conditionnée à ces soutiens, posant un problème fondamental d’autonomie journalistique.

Dans un registre tout aussi troublant, 50 millions de dollars ont été attribués au New York Times via différentes sources, renforçant les interrogations sur l’indépendance des grands journaux américains. Pendant ce temps, 2 millions de dollars ont été alloués au Guatemala pour des opérations de changement de sexe, un sujet hautement sensible et controversé.

Le démantèlement de l’USAID : un recalibrage de l’influence ?

Février 2025 marque un tournant brutal : l’administration Trump ordonne la dissolution immédiate de l’USAID. Ce coup de force entraîne la suspension immédiate des financements, plongeant des centaines de médias dans l’incertitude. Ironie du sort, en mettant fin à une organisation accusée de biais idéologique, la Maison-Blanche a également fragilisé des structures qui jouaient un rôle de contre-pouvoir dans leurs régions respectives.

L’exemple le plus frappant de cette gestion opaque reste l’Afghanistan. Même après le retrait des troupes américaines, l’USAID a continué à injecter des milliards dans un pays sous contrôle taliban, sans aucun contrôle sur l’utilisation des fonds. Cette politique a conduit à un gaspillage massif de ressources sans aucun résultat concret en faveur des populations locales.

Parallèlement, cet affaiblissement de l’influence américaine sur les écosystèmes médiatiques ouvre la voie à d’autres acteurs. La Chine et la Russie, déjà engagées dans des stratégies de soft power médiatique, intensifient leurs propres investissements dans des plateformes d’information. En l’absence de l’USAID, ces puissances renforcent leur présence et réorientent les narratifs dominants selon leurs propres agendas.

Pendant ce temps, aux États-Unis, 100 milliards de dollars de prestations sociales sont versés annuellement à des individus non identifiés, sans numéro de sécurité sociale ni pièce d’identité. Un scandale financier qui met en lumière une administration financière défaillante, incapable de contrôler l’attribution de fonds publics.

Vers un nouvel ordre médiatique international

La fin de l’USAID ne marque pas la fin de l’ingérence dans les médias, mais transforme les rapports de force. L’information, désormais considérée comme un levier stratégique, devient un champ de bataille où chaque puissance tente d’imposer sa vision du monde.

Cette évolution impose aux analystes et aux citoyens une vigilance renforcée. La question n’est plus de savoir si un média est indépendant, mais de comprendre qui finance l’information que nous consommons. Chaque flux financier, chaque subvention, chaque ligne budgétaire est un indicateur de l’orientation idéologique sous-jacente.

Dans un environnement où les rapports de force sont en perpétuelle recomposition, l’indépendance journalistique ne peut plus être une simple déclaration de principe : elle doit être analysée, mesurée et débattue. Plus que jamais, l’esprit critique demeure l’ultime rempart contre la manipulation des récits.